常言“一个巴掌拍不响”，光伏电站融资难也绝不会只是单方面的责任，资金供给方——金融企业也一定有着不可推卸的责任。责任之一，就是金融企业的懒惰。
笔者研究光伏产业投融资五年了，始终感受着金融企业的懒惰，看着他们当中的大多数总是慢于市场半拍。好不容易进入市场，却又把蓝海搅成红海，犹如当前融资租赁公司在光伏电站融资市场的相互“绞杀”。
是一篇典型的“不说白不说，说了也白说，白说也得说”的文章，只是希望金融机构看后想想，是否可以做得更好。欢迎各位就本期话题在评论处留下您的意见和建议：
金融企业的懒惰表现在：
其一，在光伏产业研究方面，浅尝辄止、决策总是慢半拍。
对 于一个快速崛起的产业，过去几年，笔者极少能够找到金融企业针对光伏产业的研究报告，好的研究报告更少。证券公司对光伏产业、企业的研究报告读多了，会发 现同一时期的分析内容，大都停留在企业年报、产业新闻已公开的范围之内。因为对一个产业的了解不能深入，自然缺乏正确的判断和应有的决策，这使得许多金融 企业进入光伏产业的步伐总要晚半年到一年时间。
其二，在光伏电站融资市场信用体系建立方面，“懒政”现象严重。
金融市场是个 信用市场，特别是在光伏电站投融资市场，由于资产抵押控制风险的融资思维不成立、项目融资需要的产业标准还在建立中，融资需求强烈而融资信用体系严重缺 乏。如何根据新兴产业新的融资环境及时调整融资政策，是金融企业此时应有的作为，但是鲜见主动作为。对此，无锡金控租赁公司的崔震更一针见血地指出：“金 融机构也有问题，主要是风控思维上的懒政和一旦出险后的全责认定，所以宁可不做也不能出事。”
其三，在金融产品设计方面，缺少主动创新精神。
中 国已经是全球最大的光伏产品生产国、最大的光伏电站建设国、最大的光伏产业投融资数额发生国，可是光伏电站投融资市场的发展水平却落后于市场化繁荣国家， 采用的金融行为，特别是创新金融行为总是跟在别人的后面亦步亦趋，无论是绿色债券、ABS、REITs、Yieldco等金融创新产品，还是 Solarcity的融资租赁创新模式，都让中国企业对境外金融市场处于仰视和模仿状态。金融市场落后于产业市场，责任一定在金融。
其四，在金融企业相互竞争方面，只会执行低价战略。
《德 国不相信物美价廉》是当前流传甚广的一篇文章，无情地鞭笞了中国改革开放以来，任何市场只要中国人来了，产品价格大幅下降的同时产品质量和售后服务水平也 大幅下降的现象。遗憾的是，当前光伏电站融资市场中金融机构又在重演这一局面。例如最早进入光伏电站投融资市场的融资租赁，当前为了争得一席之地，融资租 赁企业间展开了越来越残酷的价格战争，这被崔震形容为：“没有底线，相互残杀。谁都无法同时承受高经营风险和低资产流动这把双刃剑”。他建议，“租赁公司 之间需要更多合作，推动一些联合租赁，不光是资金上的，期限上也可以各家分段做”。
其五，在规模市场的选择方面，缺少分析地抓大放小。
集中式地面和分布式屋顶是光伏电站两个不同的市场，两个市场的融资思维不尽相同，集中式的思维应是重点关注项目本身，分布式的思维应是重点关注为项目服务的 企业。集中式融资规模大，融资标准相对统一，分布式则完全相反，于是过去几年金融企业一致偏爱集中式。但在现实结果中，受限电弃光、补贴不到位影响，集中 式地面光伏电站投资的财务结果让金融企业很受伤，而分布式光伏电站却总能达到理想结果。更加遗憾的是，分布式光伏电站单一项目融资需求规模小，但未来总体 市场需求规模庞大，现在却鲜有金融企业愿意为这一市场付出。
金融企业的懒惰是反市场的，却是与生俱来的。金融企业的代人理财、趋利避险背景使得几百年的金融发展史，始终延续着嫌贫爱富、嫌小爱大的思维习惯，改变也难。对此，就连笔者自己在为光伏电站投资企业做融资设计时，也总是自然而然地首先选择信用好、规模大的企业。
正是因为金融的本质是经营风险，金融企业的“懒惰”与生俱来，所以本篇光伏电站融资难系列分析，是一篇典型的“不说白不说，说了也白说，白说也得说”的文章，只是希望金融机构看后想想，是否可以做得更好。
（据 《中国能源报》）